La condena penal de 8 años de cárcel impuesta a Hernán David Rivas, por ejercer como abogado con un título falso, ha abierto un debate jurídico sobre la validez de al menos 140 resoluciones del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) en las que participó entre 2020 y 2023.
Rivas, quien fue representante de las cámaras de Diputados y Senadores ante el JEM, intervino en sesiones donde se dictaron sanciones, absoluciones, destituciones y otras decisiones disciplinarias contra magistrados, a pesar de no reunir los requisitos constitucionales para integrar el órgano.
El abogado Alejandro Nissen argumenta que todos los actos jurídicos en los que Rivas participó podrían ser considerados viciosos y, por lo tanto, susceptibles de nulidad, ya que el problema no es si su voto fue decisivo, sino que no tenía habilitación legal para estar en el Jurado. Esto podría afectar la seguridad jurídica de los magistrados que fueron sancionados o beneficiados por decisiones en las que él intervino, y abre la puerta a posibles revisiones de esos expedientes.
Entre las decisiones donde figura su firma hay 9 sentencias definitivas con sanciones, 6 apercibimientos, 14 absoluciones, 42 archivos o rechazos de denuncias, y 57 resoluciones sobre aperturas de enjuiciamiento y cuestiones procesales.
